盐城金龙马特种纺织有限公司诉建湖县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认案

【审判规则】 　

进城务工人员提前下班途中遇到“非本人主要责任”交通事故死亡，虽然该人员超过了法定退休年龄，与用人单位之间没有劳动合同、未按照规定时间下班，但鉴于其是用人单位聘用、完成工作并因此取得报酬，两者之间存在事实上的劳动关系；而且该人员虽提前下班但并不影响其下班的实质，故应认定为在下班途中，在此期间职工遇到“非本人主要责任”交通事故死亡应认定为工伤。　

【基本案情】

金龙马公司（盐城金龙马特种纺织有限公司）的员工陈中英在2014年3月18日23时20分左右，发生交通事故经医院抢救无效于2014年3月20日死亡。同年七月，廖书波（陈中英之子）向人设局（建湖县人力资源和社会保障局）提交了工伤认定申请。两个月后，人设局作出了认定陈中英为工亡的第159号工伤认定书。

金龙马公司不服人设局作出的第159号工伤认定书，以该决定书侵犯其赔偿权为由，提起诉讼，请求判令撤销人设局作出的第159号决定书.

案件审理中，金龙马公司提出陈中英已超过法定退休年龄，且事故发生当日陈中英下班离开公司的时间早于该公司规定的下班时间。

   【争议焦点】

用人单位聘用的超过法定退休年龄人员，提前下班回家途中发生车经祸抢救无效死亡，是否应被认定为工伤。

   【审判结果】

一审法院判决：维持被告人社局做出的建人社工认字（2014）第159号工伤认定书。

原告金龙马公司不服一审判决，提起上诉称：陈中英来本公司上班时已超过60周岁，死亡时62周岁，已超过法定退休年龄，与本公司不构成劳动关系。一审法院认定的“陈中英在事故当天完成工作量后提前下班”事实错误。陈中英提前离岗，发生交通事故应由本人承担相应责任以及本公司所在是乡镇非城市，所以一审法院适用《工伤保险条例》第十四条、最高法院（2012）行他字第13号文件不正确。请求判决撤销一审判决和被上诉人所作出的《工伤认定决定书》。

被上诉人人社局辩称：陈中英在上诉人处工作领取报酬、受其管理，是劳动关系的情形，两者之间构成劳动关系。受害人提前下班只是违反了上诉人的管理规定，不影响其系下班途中发生交通事故的事实认定。“城”既包括城市、也包括城镇，一审法院对最高法院（2012）行他字第13号文件的适用并无错误。请求驳回上诉，维持原判。

二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

【审判规则评析】

国务院2010年《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；据此，受害人受到交通事故后可以认定为工伤的应满足以下三个条件：一、受害人与用人单位之间存在劳动关系，系用人单位的职工。是否存在劳动关系应首先判断受害人与用人单位之间是否签订了劳动合同，劳动合同的订立足以证明劳动关系的存在；若未订立劳动合同，劳动关系的存在应依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条的规定，从是否存在工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录，以及是否有用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件等方面进行判断。受害人是否超过法定退休年龄，不影响对劳动关系的认定，只要受害人受到用人单位的管理、完成工作并领取报酬，就应该认定受害人与用人单位之间存在劳动关系，系其职工。二、交通事故发生的时间是在上下班途中；上下班途中的要求是对工伤认定中工作时间的合理延伸，一般的上下班时间是用人单位规定的, 职工通常上下班的时间。按照单位规定的上下班时间正常上下班，在途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的理应被认定为工伤。如果受害人未按照规定时间上下班，在途中受到交通事故伤害，这种情况下，虽然受害人违反了用人单位的规章制度，但基于用人单位单方责任和无过错责任的《工伤保险条例》立法原则，不影响对其工伤的认定。三、交通事故的发生受害人不承担主要责任。条例中明确规定交通事故的发生“非本人主要责任”，这一条件的满足可依据相关部门作出的对事故责任如何分配的认定书进行判断。综上，受害人与用人单位之间存在事实劳动关系、在提前下班途中遇到“非本人主要责任”交通事故伤害的，应认定为工伤。

受害人是超过法定退休年龄的进城务工人员，在提前下班途中遇到交通事故经抢救无效死亡，虽然受害人与用人单位之间没有劳动合同，但受害人是其聘用受其管理，说明两者间存在事实的劳动关系，且受害人虽然是提前下班违反了用人单位的相关规定，但并不影响受害人实质下班的性质，应认定属于下班途中；相关部门对交通事故的责任认定书认定受害人对事故负次要责任。综上，职工在下班途中遇到“非本人主要责任”交通事故死亡的，通过其近亲属的申请，人设局应作出认定为工伤的认定书。